Skype for business > contact avec skype, "invitation" non reçue / statut en attente

Occasional Visitor

Bonjour,

 

Il semble que ce problème ait eu des variances telles que ça va être compliqué...

 

Plantons le décor:

3 personnes, A B et C.

A a un compte skype perso et un compte skype for business.

B a un compte skype perso et un compte skype for business.

C a un compte skype perso.

 

A, c'est moi.

 

J'ai réussi, par le passé (quand?) après que ça ne marchât pas pendant une longue période (de 2015-2016 quand on a commencé avec office 365 et skype for business, jusqu'au 25 février 2019, quand ça a marché) à ce que mon compte perso et mon compte SFB se voient mutuellement et puissent s'écrire et se parler.

 

 

Les comptes SFB de A et de B sont parfaitement reliés. Aucun problème pour se parler ni s'écrire.

Evidemment (et un peu hors sujet, les comptes skypes de A B et C sont reliés, sans problème).

Le problème est lié à l'interaction SFB A / B vers skype C.

 

 

-> quand A ou B ajoute dans SFB le compte C, il est question d'une "invitation" qui doit être acceptée.

 

C ne reçoit aucune invitation.

 

Ni dans la version programme de skype (dernière version actuelle: 8.60.0.76 à jour pour A et C), ni dans le site web.skype.com auquel des sujets de 2017 et de 2018 renvoyaient pour régler un problème identique ou similaire.

 

En attendant, le profil de skype C est "en attente" et apparaît "hors ligne".

Evidemment, il est bien "en ligne".

 

-> Skype C a ajouté SFB B et A sans problème et peut leur écrire. Il peut les appeler.

 

-> SFB A et B peuvent appeler skype C (en faisant un clic droit, "appeler "> "appel skype".

 

-> SFB A et B ne peuvent pas écrire à skype C : ni en double cliquant dans la liste de skype, ni en faisant clic droit, "envoyer un message instantané".

 

Un message dit en réumé: "votre invitation doit être acceptée par skype C avant".

Evidemment du côté de skype C, il n'y a pas d'invitation. Je le sais puisque je voyais son pc via teamviewer en direct.

 

-> SFB A et B peuvent parfaitement répondre par écrit à skype C, seulement si c'est skype C qui a initié la discussion.

 

-> dans Skype C, les comptes SFB A et B sont bien des contacts.

 

-> si on supprime les contacts SFB A et B (et les conversations avec chacun d'eux) de skype C, pour "recommencer à zéro" et espérer obtenir l'invitation à nouveau, je constate que même supprimés de la liste des contacts, quand je commence à écrire les noms de SFB A et B dans le menu d'ajout de contact, une suggestion apparaît: le SFB A et B respectivement... et il est dit en dessous "contact skype".... alors que ce contact est supprimé.

 

 

En résumé, à mes yeux d'utilisateur, le problème vient du fait qu'il n'est pas possible pour skype C "d'accepter l'invitation" et que cela bloque sur "hors ligne" l'utilisateur skype qui reste "en attente" et inaccessible par les messages écrits, mais pas pour les appels...

 

Sur plusieurs sujets de 2019 je lis que "écrire un message" = "accepter l'invitation". Ce qui précède vous démontre pragmatiquement que dans notre cas, ça ne marche pas du tout ainsi : si skype C écrit à SFB A ou SFB B, ceux-ci peuvent répondre, mais pas initier une discussion s'ils ferment la fenêtre.

Mais les appels sont possibles, tant de skype C vers SFB A ou B que réciproquement.

 

 

 

D'autres sujets suggèrent de revenir à une ancienne version de skype, mais je ne veux pas. C est un vieille personne et ne peut pas facilement mettre à jour des programmes, donc je tiens à ce qu'elle garde la version à jour en permanence.

En plus, c'est même pas sûr que ça marche puisque j'ai eu le même problème dans une version ancienne, puis j'avais réussi à relier mes comptes skype et SFB vers 2019 seulement alors que j'avais déjà essayé dès 2015 ou 2016 quand on avait reçu SFB avec la suite office 365 (en février 2016 je crois) et qu'à l'époque ça ne marchait pas.

 

Repost de ce sujet que je trouvais mieux placé, mais bon: https://answers.microsoft.com/fr-fr/skype/forum/sk_con-sk_contact-sk_win10/skype-for-business-contac...

0 Replies